?

Log in

Оригинал взят у xianyoungв "Хибины" против "Иджис" или что так сильно испугало Пентагон?


В продолжении темы о глумлении нашего СУ - 24 над американским эсминцем "Дональд Кук". Очень интересная статья. Почитайте)

Согласно данным ведущих информационных агентств мира, в минувшую субботу, 12 апреля 2014 года, самолет российских ВВС, СУ-24 (модификация не уточняется), совершил облет американского эсминца «Дональд Кук», оснащенного новейшей американской корабельной многофункциональной боевой информационно-управляющей системой «Иджис», а так же вооруженного, в числе прочего, крылатыми ракетами «Томагавк». В понедельник, 14 апреля, Пентагон выступил с неожиданно эмоциональным комментарием касательно произошедшего события.
Уж не знаю как кому, а мне такое эмоциональное и даже где-то истеричное выступление серьезного дядьки из Пентагона, показалось весьма и весьма странным.

Читать дальше...Свернуть )
Оригинал взят у chipstoneв Реплика. Шаг вперед, два шага назад.

Наша власть все больше ведет себя как беременный таракан, начитавшийся Ленина про «шаг вперед, два шага назад». В связи с чем регулярно удостаивается виртуальных тумаков и слева, и справа. В то же время с обеих сторон на нее и в не меньшей степени смотрят с надеждой.

Либералы – с надеждой на то, что власть окончательно одумается, прекратит делать реверансы в сторону «быдла», а «бюджетный пирог» будет делить на всех и по четким «понятиям».

Народ (то самое «быдло») смотрит на власть с надеждой на окончательную ликвидацию разрушающих страну процессов типа ВТО, ЮЮ и Приватизации-2.0. А заодно, радуясь регулярным и участившимся случаям поимки коррупционеров, постоянно удивляется, что «рыба» в сети борцов с коррупцией попадается исключительно малькового размера. Видать, сеть слишком мелкоячеистая.

Сама власть отчаянно пытается усидеть на двух стульях.


Читать дальше...Свернуть )


http://digitalmetro.us/2012/06/20/rossiya-ssha-pered-sxvatkoj/

Все помнят как выглядел результат переговоров Владимира Путина и Барака Обамы. Лидеры двух стран не могли смотреть друг другу в глаза. Настал момент истины. Начинают просачиваться подробности встречи лидеров двух стран и становятся понятными многие до сих пор неясные вещи. Почему на обоих президентах не было лица. Сегодня можно с уверенностью сказать, что сегодня две державы как никогда близки к фатальным действиям.

Всё оказалось очень просто, понимая невозможность получить резолюцию по Сирии, Вашингтон делает ставку на оказание давления или удар по Ирану. В конце концов не Сирия же интересна Вашингтону, а именно Иран. США перебрасывают войска в Кувейт, отсюда до границы с Ираном всего 80 километров.   Те самые войска, которые Обама обещал вывести из Афганистана, теперь будут передислоцированы именно в Кувейт. Первые 15 тысяч военнослужащих уже получили приказ на передислокацию. В редакциях западных СМИ царят командировочные настроения. Всё движется в сторону серьезного ухудшения обстановки. Президент Владимир Путин сказал достаточно много заявив, что он ни с кем не пошел бы в разведку, отшутившись, что он уже «давно не служит».

Мир не понял его шутки, но насторожился. В этой шутке как впрочем и во всех других есть доля правды, иногда очень большая доля. А вообще-то нужно было внимательно прислушиваться что говорит российский президент. Похоже против российских десантников вполне серьезно собрались выступить морпехи США. При одной только мысли о том, что может произойти, на теле выступает холодный пот. Это через чур опасное своей близостью расположение наземных сил, почти гарантированно закончится столкновением.

Этот первый шаг — передислокация 15 тысяч морских пехотинцев, может быть не самым явным намерением, ведь в конце концов с такими силами войны не начнешь, но если за этой партией военнослужащих последует следующая, можно будет с уверенностью говорить о надвигающейся угрозе.

Пока же на самом деле эта передислокация больше играет на руку России чем Америке. Разумеется сейчас нефть поползет вверх, риски становятся выше. Россия окажется главным бенефициантом в этого шоу, потому что всегда хорошо быть продавцом когда на твой товар цена высокая и разумеется невыгодно покупать нефть, когда цену на нее ты сам и «вздыбил». В этом случае бюджет США будут нести дополнительные нагрузки.

Еще одна правда в этой истории состоит в том, что ни один из президентов не сможет отступить в этом противостоянии. Если Обама отступит, он похоронит свои выборы, потому что американцы не любят слабаков (а кто их любит?). Стало быть Обаме придется что-то придумать, чтобы остаться с «красивым лицом».

Путин тоже не может отступить. Помимо геополитических интересов, есть ожидание среди граждан России, что их президент и в этот раз не сдастся, как не сдавался никогда до этого. Не зря же они за него голосовали и доверили ему строить сильную Россию. Путин не может обмануть ожиданий своих граждан, он действительно никогда не обманывал голосовавших за него и похоже что в этот раз он так же собирается продемонстрировать свои весьма продвинутые качества руководителя, возможно даже кризис-менеджера.

Дело возможно могло бы разрешиться мирным способом, если бы президенты двух стран, объявили о какой-то новой идее, программе, совместном проекте двух государств. В этом случае никто бы не посмел упрекнуть своего президента, ведь от этого бы выиграли и две страны и весь мир стал бы более безопасным. Здесь бы оба президента оказались в выигрыше. Но такой проект нужно еще придумать. Судя по лицам Обамы и Путина, такого проекта нет. Зато есть все более увеличивающиеся разногласия.

В этом случае, карьера Обамы под большим вопросом, карьере Путина ничего не угрожает. Путин уже прошел выборы, а у Обамы это всё еще впереди.

Однако как всегда в таких случаях, нужно смотреть на детали. Они порой весьма красноречивы. По некоторым данным атомоходы двух двух самых сильных флотов – Северного и Тихоокеанского, уже в ближайшие дни могут получить боевую задачу занять ударную позицию в нейтральных водах у материковой части США. Так уже было ранее, когда в 2009 году два атомных ракетоносца всплыли в разных местах у восточного побережья США. Это было сделано совершенно умышленно, для того, чтобы обозначить свое присутствие.

Странным выглядит доклад американского журналиста, специалиста по военной тематике. Тогда он заявил, что лодки эти нестрашны, потому, что на них нет межконтинентальных ракет. Остается только понять, зачем лодке которая находится в 200-х морских милях от берега межконтинентальные баллистические ракеты, если её штатные Р-39 покрывают расстояние до 1500 морских миль.

Ракеты Р-39, твердотопливные с трехступенчатыми маршевыми двигателями, используемые комплексом Д-19, являются самыми большими ракетами подводного базирования с 10-ю разделяющимися ядерными головными частями по 100 килограмм каждая. Даже одна такая ракета может привести к глобальной катастрофе для целой страны, на борту всплывшей в 2009 году подлодки проекта 941 Акула, штатно расположены 20 единиц. Если учесть что лодок было две, то оптимистичное настроение американского комментатора этого события просто непонятно.

Может возникнуть вопрос, зачем сейчас рассказывать о том, что было в 2009 году. Думается тут есть параллели. 5 августа 2009 года, когда всё еще были свежи в памяти военные события войны 08.08.08, на Россию оказывалось серьезное давление. Почти в приказном порядке диктовались распоряжения российской власти выйти из Абхазии и Южной Осетии. Тогда все события крутились вокруг Грузии. 14 июля 2009 года в грузинские территориальные воды вошел эсминец ВМС США Stout. Разумеется это оказание давления на русских. Вот тогда то, через полмесяца и всплыли две лодки у берегов Северной Америки.

Если одна из них находилась у Гренландии, то вторая всплыла под самым носом у крупнейшей военно-морской базы. Военно морская база Норфолк находится всего лишь 250 милях к северо-западу от места всплытия, но показательным тут может быть то, что всплыла лодка все же ближе береговой линии штата Джорджия (так называется и бывшая Грузинская ССР ныне Грузия, на английский манер.) То есть каким-то особым образом эти два события возможно пересекаются. Вы к нам в Грузию (Джорджию) прислали корабль, ну так получите нашу подлодку у вашей Джорджии.

Это похоже на какую-то адскую шуточку, от которой смеяться никому в голову не придет. Этим сопоставлением событий, автор хочет показать, что не нужно думать, что у Путина нет выхода и он должен уступить в Сирии, где группировка ВМС США в десятки раз более представительная, чем ВМС России в Тартусе, даже после прибытия туда российских десантников. Сегодня война может быть такой, что победив Россию в Сирии, можно опять же удивиться у берегов Джорджии. Это хорошо понимают в Пентагоне. Американцы умеют хорошо понимать смысл сказанного, а еще лучше они понимают смысл показанного.

Таким образом не следует ждать что Путин отступится от своих планов в Сирии. Единственное что Путина может заставить сделать шаг назад, это по-настоящему нормальные человеческие отношения. Наивные русские всё еще верят в дружбу. Автор этих строк уже устал повторять своим американским коллегам и писать в своих статьях: Русские вообще лучше всего умеют дружить и воевать. Что бы из этого не предпочел выбрать американский президент в русском исполнении, это всегда будет сделано «от души и с размахом».

Оригинал взят у cardinalpavelв Статья А.Фурсова Русский ответ. О Путине, русском вопросе, Сталине и логике обстоятельств

Русский ответ 

Андрей Фурсов

Фото В. Александрова.

«Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств сильнее логики намерений». И.В. Сталин

В «Независимой газете» (23.01.2012) опубликована статья В.В.Путина «Россия: национальный вопрос», которая носит характер программной, и имеет смысл над ней поразмышлять. Я не являюсь ни сторонником, ни противником В.В.Путина. Власть в России я оцениваю с той точки зрения, в какой она выражает национальные интересы, идентифицирует себя с населением, прежде всего — с государствообразующим народом и защищает его от внутренних и внешних хищников. Меня интересуют долгосрочные и среднесрочные тенденции, а события — в той степени, в какой в них проявляются эти тенденции.

В 2005 г. я написал статью «Путин сквозь призму русской истории» (редакция журнала, опубликовавшего её, изменила название на нейтральное «Последняя смута»), где я говорил о том, что в начале своего второго срока В.В. Путин оказался в положении, эквивалентно сравнимом с положением Ивана Грозного накануне введения опричнины. В начале 2012 г. ситуация, похоже, повторяется, только в значительно более сложных для В.В. Путина и страны обстоятельствах. Начиная с того же 2005 г. я писал, что, когда к середине 2010-х годов будет проедено советское наследие, встанет вопрос об источнике средств для рывка. Таких источников только два — население, с которого и так уже почти нечего взять, и коррумпированная предпринимательско-чиновная верхушка, связанная с криминалом и западным капиталом. Выбор средств населения в качестве источника рывка, скорее всего, писал я, приведёт к серии бунтов, развалу страны, её разделу или установлению внешнего («международного») контроля. Изъятые накопления коррупционеров как материальный источник строительства новой России предполагает серьёзную смену властной организации и её содержания. Прижать (мягко говоря) значительную часть верхушки с помощью чего-то вроде неоопричнины означает опору на народы России, прежде всего на русских, составляющих 80% населения, а следовательно, предполагает поворот в сторону русской традиции, как в середине 1930-х, в канун войны, это сделал Сталин.

Я также писал, что в такой ситуации наши западные «друзья» попытаются перехватить национализм, наполнить его антирусским и антироссийским содержанием и реализовать давний англосаксонско-ватиканский проект «ударим по России русским национализмом», т.е. если СССР валили с помощью республиканских национализмов, то РФ попытаются свалить с помощью «русского национализма» под лозунгами «освобождения России и русских от Кавказа, Сибири» и т.д. Именно это с пеной у рта выкрикивали прикормленные американскими фондами и спецструктурами и раскручиваемые западными СМИ провокаторы на Болотной площади. К сожалению, ситуация складывается так, как я и предполагал, и статья В.В. Путина представляется мне реакцией именно на такое развитие событий, а потому заслуживает внимания. Независимо от того, чем продиктована статья, в ней прозвучали несколько тезисов крайней важности. Будучи реализованы на практике, они позволят похоронить наследие горбачёвщины и ельцинщины и начать восстанавливать историческую Россию.

Прежде всего необходимо отметить де-факто характеристику в статье постсоветского двадцатилетия как деградации — государственной, социальной и экономической. По сути, В.В. Путин делает то, что должен сделать любой серьёзный государственный деятель России на данном этапе: дистанцируется от ельцинщины и горбачёвщины. Но, полагаю, этого мало, надо дать им моральную и правовую оценку. Тем более, что суд в Лондоне (Абрaмович против Березовского), который журналисты метко окрестили «битвой кровососов», даёт много оснований для политического процесса над режимами Горбачёва и Ельцина, для начала кампании деельцинизации.

Далее — фиксация в статье государствообразующего статуса русских, характеристика их как стержня, как скрепляющей ткани — прямо по гимну: «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки великая Русь». Тезис о государствообразующем характере русских должен быть зафиксирован и в Конституции РФ. Только русский стержень способен сплотить коренные народы России, не допустить превращения миграционных процессов в новое переселение народов, которое сметёт не только Россию, но и Европу — недаром западноевропейцы заговорили о закате мультикультурализма, ощутив опасность, о которой предупреждал А. Тойнби, — союз внутреннего и внешнего пролетариата, представленного в современных условиях неевропейцами.

В.В. Путин верно критикует использование русского национализма и как провозглашения этнической избранности (впрочем, тезис «об избранном народе» не характерен для русских, это любимая «песня» представителей совсем других этносов и конфессий), и как средства разрушения исторической России: «Освободимся от Кавказа, Сибири» — далее везде. Этот лозунг к настоящей русскости не имеет никакого отношения, настоящий русский — ни в коем случае не примитивный националист, он — имперец в широком смысле этого слова.

Другое дело, что, во-первых, у русских недостаточно развито национальное чувство — в значительно меньшей степени, чем у грузин, татар, евреев, армян, украинцев. Это результат нескольких факторов, в том числе советской политики поощрения интернационализма в РСФСР и «национальной самобытности», которая легко, как показали события 1980-90-х годов, переходит в национализм с антирусским окрасом. В связи с этим совершенно необходимы меры, направленные на повышение национального самосознания русских, которые должны научиться защищать не только других, но и себя. Нередко именно такое поведение русских вызывает обвинение их в национализме или даже фашизме — я хорошо помню кощунственную передачу на ТВ, организованную неким шоуменом от культуры; в той передаче разбирался вопрос: какой фашизм хуже: немецкий или русский? — и ведь никто из участников не одёрнул подонка и провокатора за саму постановку вопроса. Можно лишь приветствовать, что впервые в нашей политической литературе, тем более из уст руководителя высшего уровня, прозвучала критика в адрес тех, кто «голосит о русском фашизме», пытаясь таким образом превентивно пресечь любую попытку русских бережно отнестись к своей истории и культуре и призвать других к уважению этой истории и культуры.

Во-вторых, и в Российской империи, и в СССР русские в силу своей численности и исторического опыта несли основное бремя мирного и ратного труда, нередко не получая за это достойного признания, оказывались «победителем, который не получает ничего». Это недопустимо, в новой исторической России такая практика должна быть исключена.

Из тезиса о многонациональности исторической России вытекает задача реинтеграции постсоветского пространства — Большой России, что, конечно же, вызовет очередную антипутинскую истерику на Западе. Ведь сказал же в своё время русофоб Бжезинский, что Запад боролся не с коммунизмом, а с Россией, как бы она ни называлась. А другой деятель по фамилии Клинтон пообещал в 1995 г. американским военным: «Мы позволим России быть. Но не позволим ей быть великой державой». «А не подавишься, Идолище?» — говаривал в таких ситуациях Илья Муромец.

По поводу мыслей и призывов В.В. Путина, содержащихся в статье, приходится слышать: сам нынешний премьер несёт огромную долю ответственности за то, что произошло в последние 12 лет, — разве не он был президентом, разве не он говорил, что президент отвечает за всё? Так что «поздно пить боржоми», да и как можно ожидать, что человек, действовавший 12 лет одним образом, станет действовать другим, превращение Савлов в Павлов — это из области нереальной.

С тезисом об ответственности В.В. Путина за нынешнюю ситуацию не поспоришь — это так. Можно припомнить и разрушение армии, и уничтожение образования, о восстановлении которого он ратует в статье, и о целом гнезде стервятников-коррупционеров, по которым нары плачут, и многое другое. Всё так. А вот насчёт «поздно», не соглашусь — лучше поздно, чем никогда. Кроме того, не надо ходить далеко в нереальное, вспоминая Савлов-Павлов, вспомним реальное — из нашей истории. Кто в начале 1929 г. мог ожидать, что Сталин, который, безусловно, разделяет ответственность с ленинской гвардией, всеми этими интернационал-социалистами, левыми глобалистами за то, что произошло в России и с Россией с 1917 г., полностью переориентировавшись от мировой революции и глобализма к строительству социализма в одной, отдельно взятой стране (до 1929 г. это можно было главным образом декларировать), к имперскости, импер-социализму, вышибет из страны главного глобалиста, а затем, уже в 1930-е годы, сначала развернётся в русскую национальную сторону, а потом избавится от вчерашних «соратников» — гвардейцев кардиналов мировой революции Ленина и Троцкого?

Я не сравниваю личности. Я сравниваю ситуации, когда логика обстоятельств пересиливает начальную логику намерений и вынуждает политиков к крутым поворотам — иначе смерть, политическая, а то и физическая. «Он бил, чтобы не быть битым», — писал об Иване Грозном В.О. Ключевский. То же можно сказать о Сталине, которому в конце 1920-х годов обстановка в мире, в стране и в партии не оставила иного варианта, кроме того, который он реализовал. Сталин и страна были загнаны в угол. Ещё десять лет — и западные хищники слили бы страну и народ. Путин сегодня, как и РФ, тоже в известном смысле оказались в углу, и десять лет запаса исторического времени для РФ — это самый оптимистичный прогноз. Т.е. надо будет либо сдаваться на милость буржуинам, либо с опорой на государствообразующий народ попытаться, использовав мировые противоречия, переломить ситуацию. Показательно и то, что Сталин в 1930-е годы, реагируя на нарастающие внутренние и внешние угрозы, резко изменил прежде всего национальную политику, развернувшись в сторону русской традиции. Только это, вкупе с результатами индустриализации, позволило выиграть войну. Обращение Путина к русскому вопросу в условиях нарастающих угроз большой евразийской войны вполне логично.

Логично и усиление давления на В.В. Путина со стороны тех, кто понял: запахло жареным, и за художества ельцинской эпохи можно ответить по всей строгости «военного времени и правилам поведения в прифронтовой полосе», тем более, что народ это примет на ура. Например, стишата из серии «Гражданин Поэт» становятся всё более злыми и хамскими. Кластер властно-экономических интересов, рупором которых является автор «гражданино- поэзии», борзеет от безнаказанности. А зря. Власть в России, кто бы её ни персонифицировал, можно критиковать, можно над ней подшучивать, но нельзя безнаказанно пытаться вытирать об неё ноги, а потом радостно нестись по джунглям с криками: «Все джунгли восхищаются нашей ловкостью и нашим умом». Левые глобалисты тоже так думали. Похоже, правые глобалисты, выкормыши неолиберальной революции, плохо — егэшно — знают историю.

Острота современного исторического момента, начинающаяся битва за Евразию как пространство, ресурсный район и зону, обладающую наибольшей устойчивостью и жизнеспособностью в случае геоклиматической катастрофы, диктует форсированную реинтеграцию постсоветского пространства (будет она называться Евразийский союз или иначе — неважно), форсированную реиндустриализацию и форсированное политическо-правовое подавление и экспроприацию слоя коррупционеров. Хочется надеяться, что статья В.В. Путина — это заявка на руководство к действию в определённом направлении. Собственно, иных перспективных вариантов ни у В.В. Путина, ни у страны нет. И если статья, о которой мы говорим, окажется лишь ситуационным ходом, о котором забудут на следующий день после выборов, то, скорее всего, холодный ветер истории выстудит Россию так, что она действительно станет волошинским (я имею в виду, естественно, Максимилиана) «выстуженным северо-востоком». Важно, чтобы помнили: Историю нельзя обмануть с помощью трюков. Опыт таких трюкачей, как Лже- дмитрий, Керенский и Горбачёв, свидетельствует об этом с убийственным красноречием.








http://www.zavtra.ru/content/view/russkij-otvet/